Reverb PlugIns Tail Comparison

Immer wieder erscheinen neue Halleffekte, die DEN ultimativen Hallsound versprechen.
Wenn ich dann diese Neuerscheinuen mit meinen täglich benutzten PlugIns vergleiche, klingen die meinen immer genau so gut oder sogar besser - zumindest bisher, war das so.
Vielleicht geht es Ihnen auch so.
So kam der Gedanke auf, ein paar Testfiles zu veröffentlichen, mit denen Reverb-Tails verglichen werden können. Besonders gut kann man Tails bei ihrem Ausklingen vergleichen. Die Dateien sind deshalb so ausgelegt, dass die Musik relativ abrupt aufhört, damit man die das Ausklingen gut hört. Die nachfolgenden Testfiles zeigen schnell auf, wie die Effekte der verschiedenen Hersteller klingen.

Audio-Testfiles für Halleffekte

Hier ein paar Audiofiles (44,1kHz/24Bit)

cre_tail_test_organ2.wav [2’683 KB] (im Video)
...gut, um zu testen, wie sich der Tail bei hohen Tönen verhält
cre_tail_test_hits.wav [2’095 KB] (im Video)
...gut, um zu testen wie sich der Tail bei perkussionsartigen Tönen verhält (Echos? oder Tail?)
cre_tail_test_organ3.wav [2’722 KB] (im Video)
... gut um zu testen, wie der Tail bei tiefen Frequenzen ausklingt.

Warum Tails testen?
Wer "mein" Hallkonzept verwendet, der ist darauf angewiesen, zum Schluss über den ganzen (trockenen) Mix noch den bisher nicht benutzten Tail hinzuzufügen. Ideal also, wenn man möglichst nur den Tail des Effektes verwenden kann und dass dieser einigermassen luftig und natürlich klingt. Wie die Tails von 16 verschiedene Reverb-PlugIns klingen, zeige ich im Video unten.

Mit den Files oben, können auch Sie Ihre Favoriten-Reverbs testen und vergleichen.
Welches Ihrer PlugIns klingt am natürlichsten aus?

Reverb effects are used for various tasks. Mainly...

A) To add spatial depth to orchestral instruments
(this is best done without much reverb tail).
B) To give a whole orchestra mix some natural spaciousness with a reverb tail.

For the video and audio examples, I recommend good monitoring speakers or headphones.

When it has to do with tails, i.e. point B) mentioned above, there are some differences between the algorithms of the various manufacturers.
The one reverb tails sound quite linear and static.
They do not simulate any interesting swirling of the sound in the air.

One such representative is the Eventide SP2016. Its reverb tail is not very interesting.
By the way, its algorithm is not particularly suitable for adding reverb to percussion. The result is more like echoes than reverb.
In general, I think the plug-in is overrated in the community. The Quantum 2772 also has a somewhat simple decay. In any case, there is nothing about simulated sound swirling. The Oldscool from Voxengo (freeware) sounds also rather simple.

The tail is different, for example, with the ACON Verberate 2, with the two Breeze2 and B2 and also, for example, with the FabFilterPro-R and the Sonsig RevA.
Their reverb tails simulate a swirling of the sound in the air, namely in the stereo field. These tails are clearly more interesting at least in my ears.
The freeware reverbs Dragonfly and OrilRiver also do surprisingly well job.

Another thing is the handling of percussive sounds. Some reverb plug-ins produce echoes rather than a nice tail, probably because of too few densely written algorithms.

Breeze2 from 2CAudio and B2 from the same company have no problems. Many of the other plug-ins tested also do a good job.
Crystalline, Neoverb, Phoenix, Nimbus, FabFilterPro-R and more.

The Quantum 2772 does not produce percussive sounds very well. Especially in the low frequencies, a kind of echo can be heard. This is probably due to the algorithm that is supposed to simulate an EMT reverb machine. Presumably, the memory components of those first "electronic reverbs" were not yet made for really dense reverb generation. So one question could be why one should emulate "old reverbs"...

Another test could be to examine how really low tones are provided with tail. You can use the "Organ3" file for this. Here, too, there are representatives who do this really well...

A really nice example is the 2CAudio B2. The plug-in gives the deep organ sound a very nice decay in the simulated room.

The FabFilerPro-R also produces a beautiful example. This plug-in also gives the deep organ sound a very nice decay in the simulated room.
This also applies to the Breeze2. These three stand out from the rest of the test field in this category.

To show what I mean by "stand out" above: Listen again to the highly praised Quantum 2772. Its tail is not comparable to that of the two previous models. It just sounds off, without any interesting note.

CONCLUSION
These were a few examples of how different reverb tails can sound. Nevertheless, you have to practice it a bit first to become aware of the little but important differences. Since you can download my test files, it is easy to test and compare your reverb sound as well. The important thing is to actually pay attention to the tail - that is, the decay.

The sound of reverb tails is of course a matter of taste. So it may be that someone loves exactly the tail sound of the SP2016. That's not a problem at all. What this comparison of reverb tails shows: Even if reverb tails seem to sound the same at first, they just sound different. It takes a little bit of time to hear the differences. My files may help you to hear differences more quickly than with any music. Perhaps you will also be motivated to listen to the tails in a real church concert again. I hope you have a lot of fun with this - and also with testing your reverb plug-ins.

Halleffekte werden für verschiedene Aufgaben verwendet. Hauptsächlich...

A) ...um den Orchester-Instrumenten Raumtiefe zu verleihen.
(dies am besten ohne viel Hallfahne)
B) ...um einem ganzen Orchestermix mit einer Hallfahne
etwas natürliche Räumlichkeit zu geben.

Für das Video und die Audiobeispiele empfehle ich gute Abhör-Lautsprecher oder Kopfhörer.

Wenn es um Tails geht, also um den oben angesprochenen Punkt B) gibt es doch einige Unterschiede zwischen den Algorithmen der verschiedenen Hersteller.
Die einen Hallfahnen klingen ziemlich linear und statisch aus.
Sie simulieren keine interessante Verwirbelung des Klanges in der Luft.

Ein solcher Vertreter ist der Enventide SP2016. Seine Hallfahne ist nicht besonders interessant.
Sein Algorithmus ist übrigens auch nicht besonders geeignet Perkussion mit Hall zu versehen. Es entstehen eher Echos als Hall.
Generell ist meiner Meinung nach das PlugIn in der Community überbewertet. Auch einen etwas einfachen Ausklang hat der Quantum 2772. Jedenfalls ist nichts mit simulierter Tonverwirbelung. Der Oldscool von Voxengo (Freeware) ist auch eher von einfacher Art.

Anders gestaltet sich der Tail z.B. beim ACON Verberate 2, bei den beiden Breeze2 und B2 und z.B auch beim FabFilterPro-R und beim Sonsig REVA.
Ihre Hallfahnen simulieren eine Verwirbelung des Tones in der Luft und zwar im Stereofeld. Diese Tails sind deutlich interessanter.
Erstaunlich gut schlagen sich auch die Freeware-Reverbs Dragonfly und OrilRiver.

Eine andere Sache ist der Umgang mit perkussiven Klängen. Da produzieren einige, wahrscheinlich wegen zu wenig dicht geschriebene Algorithmen, eher Echos, als einen schönen Tail.

Keine Probleme hat Breeze2 von 2CAudio und übrigens auch B2 der gleichen Firma. Auch viele andere der getesten PlugIns machen einen guten Job.
Crystalline, Neoverb, Phoenix, Nimbus, FabFilterPro-R usw.

Der Quantum 2772 gibt perkussive Klänge nicht sehr gut wieder. Besonders in den tiefen Frequenzen ist eine Art Echo zu hören. Das liegt wahrscheinlich an dem Algorithmus, der eine EMT-Hallmaschine simulieren soll. Vermutlich waren die Speicherbausteine dieser ersten "elektronischen Hallgeräte" noch nicht für eine wirklich dichte Hallerzeugung ausgelegt. Eine Frage könnte sein, warum man "alte Reverbs" emulieren sollte.

Ein anderer Test könnte darin bestehen, zu untersuchen, wie wirklich tiefe Töne mit Tail versehen werden. Dazu können Sie das "Organ3" File benutzen. Auch hier gibt es Vertreter, die das wirklich gut machen

Ein wirklich schönes Beispiel ist der 2CAudio B2. Das Plug-in verleiht dem tiefen Orgelklang ein sehr schönes Ausklingen im simulierten Raum.

Auch der FabFilerPro-R produziert ein schönes Beispiel. Auch dieses PlugIn verleiht dem tiefen Orgelton einen sehr schönen Ausklang im simulierten Raum.
Das gilt auch noch für den Breeze2. Diese drei heben sich in dieser Kathegorie ab vom restlichen Testfeld.

Um zu zeigen, was ich mit "abheben" meine: Hören Sie noch einmal den hoch gepriesenen Quantum 2772 an. Sein Tail ist nicht zu vergleichen mit jenen der beiden Vorgänger. Er klingt einfach aus, ohne irgend eine interessante Note.

SCHLUSSFOLGERUNG
Dies waren ein paar Beispiele dafür, wie unterschiedlich Hallfahnen klingen können. Trotzdem muss man erst ein bisschen üben, um sich der kleinen, aber wichtigen Unterschiede bewusst zu werden. Da Sie meine Testdateien herunterladen können, ist es einfach, auch Ihren Hallsound zu testen und zu vergleichen. Wichtig ist, dass Sie tatsächlich auf die Hallfahne - also das Ausklingen der Hallfahne - achten.

Der Sound von Hallfahnen ist natürlich Geschmacksache. So kann es sein, dass jemand genau den Tail-Sound des SP2016 liebt. Das ist überhaupt kein Problem. Was dieser Vergleich von Hallfahnen aufzeigt: Auch wenn Hallfahnen auf den ersten Moment gleich zu tönen scheinen, sie klingen eben verschieden. Die Unterschiede zu hören dauert eine gewisse Zeit. Mein Files helfen vielleicht, schneller Unterschiede zu hören, als mit irgendwelcher Musik. Vielleicht sind Sie auch motiviert, wieder einmal in einem richtigen Kirchenkonzert gezielt auf den Nachhall zu hören. Dazu wünsche ich Ihnen viel Spass - und auch nun beim (neuen) Favorisieren Ihrer Hall-Plugins.

Reverb PlugIns: Tail Comparison (Video Youtube)